Ludzie! Jestem niewinny! Nikt mnie nie słucha

Pan Eugeniusz musi zapłacić ponad 400 zł mandatu za rzekome wymuszenie pierwszeństwa, które doprowadziło do wypadku. - Jestem niewinny - zarzeka się.

Policjanci bez dokładnego zbadania sprawy uznali, że to ja ponoszę winę za wypadek. Od początku prowadzili sprawę jednostronnie, tak żeby ten drugi kierowca wyszedł z tego bez szwanku. Przyszli do mnie następnego dnia po wypadku, kiedy jeszcze leżałem w szpitalu i początkowo chcieli wlepić mi mandat w wysokości aż 500 zł za wymuszenie pierwszeństwa - opowiada Eugeniusz Pietraszkiewicz. - Nikt nie chce słuchać zeznań mojego świadka - dodaje.

Nie przyjął mandatu
Do wypadku doszło w zeszłym roku na rondzie Lussy w Białymstoku. Gdy nasz Czytelnik próbował skręcić swoim fordem w lewo przy zielonym świetle, z prawej strony wjechało w niego audi. Pan Eugeniusz doznał poważnych obrażeń kręgosłupa i głowy. Miał też złamany nos. Pomocy udzieliło mu dwóch przypadkowych przechodni, z których jeden okazał się ratownikiem.

- Oczywiście nie przyjąłem mandatu, bo wina kierowcy audi jest ewidentna. Mam solidnego świadka, który potwierdza moje słowa - zaznacza nasz Czytelnik.

Jego odwołanie od mandatu nie zostało jednak uwzględnione. Sąd Rejonowy w Białymstoku powołał się na opinię biegłego, która okazała się tu decydująca. Biegły stwierdził, że do zderzenia pojazdów doszło w czasie, gdy kierowca audi miał zielone światło. Stoi to w sprzeczności z tym, co mówi świadek.

W zeznaniach dziewczyny, która w czasie zdarzenia stała przy przejściu dla pieszych wynika, że audi wjechało na skrzyżowanie z bardzo dużą prędkością. Wszystkie inne samochody w tym czasie już hamowały przed przejściem dla pieszych, a sekundę po wypadku zapaliło się zielone światło, które pozwoliło jej przejść na drugą stronę jezdni.

- No przecież jej słowa wyraźnie wskazują, że audi musiało mieć jeśli nie czerwone, to przynajmniej żółte światło. W obu przypadkach kierowca powinien już jednak hamować, ale pewnie myślał, że jeszcze zdąży - podkreśla pan Eugeniusz. Ma żal do sędziego, że nie uwzględnił zeznań młodej kobiety.

Świadek niepożądany
- Rzecz w tym, że każdy obserwator zjawisk zachodzących na drodze postrzega je w indywidualny sposób nie zawsze przydatny z procesowego punktu widzenia - tłumaczył w swoim postanowieniu sąd.
- Skoro tak, to dlaczego nie chcą odnaleźć drugiego świadka - ratownika, który udzielał mi pomocy. To on powiadomił służby o sprawie, więc można by odnaleźć go po numerze telefonu. Sędzia stwierdził jednak, że nie ma takiego obowiązku - mówi pan Eugeniusz.

Po negatywnym rozpatrzeniu jego sprawy, nasz Czytelnik odwołał się od decyzji sądu. Sprawa na razie została odroczona do 17 czerwca. Będziemy śledzić jej przebieg.