Na wokandzie kontrowersyjna wystawa fotograficzna "Wagina polska". Jej autor usłyszał zarzuty prokuratorskie. Co na to sąd?

Chodzi o jego kontrowersyjną wystawę pt. „Wagina polska”, która podczas międzynarodowego Fotofestiwalu w czerwcu 2021 roku była prezentowana na terenie kompleksu Off Piotrkowska w centrum Łodzi. W ramach ekspozycji można było zobaczyć fotografie odsłoniętych kobiecych narządów płciowych, w które wkomponowano symbole religijne i narodowe, jak na przykład wizerunki Matki Boskiej i papieża Jana Pawła II, różaniec i flagę polską.

Zobacz więcej zdjęć

Podczas pierwszego procesu w Sądzie Okręgowym w Łodzi oskarżony został uznany za winnego. Jednak sąd odstąpił od wymierzenia kary i warunkowo umorzył sprawę na 2-letni okres próbny. Ponadto sąd uznał, że w sprawie tej pokrzywdzona jest tylko jedna osoba: Izabela Sz., którą oskarżony musiał przeprosić pisemnie i przekazać jej, w ramach zadośćuczynienia, tysiąc złotych. Ponadto Marcelo Zammenhoff musiał pokryć część kosztów procesu w wysokości dwóch tysięcy złotych. Wyrok ten, który zapadł 14 września 2023 roku, był nieprawomocny. Nie pogodziły się z nim obie strony.

Stąd proces odwoławczy w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, który podtrzymał wyrok sądu niższej instancji uznając obie apelacje za bezzasadne. Uzasadniając wyrok sędzia Elżbieta Pęcherzewska w samych superlatywach odniosła się do wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi podkreślając, że sąd ten wnikliwie i prawidłowo zbadał i ocenił materiał dowodowy, poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, wydał trafny i sprawiedliwy wyrok oraz wyczerpująco i perfekcyjnie go uzasadnił. Sędzia Pęcherzewska zaznaczyła, że oskarżony obraził uczucia religijne i znieważył symbole państwowe, ponieważ ukazał je na tle sromu i odbytu, co było „niegodne, deprecjonujące i znieważające”.

Z wyroku bardziej byli zadowoleni oskarżyciele niż oskarżony i jego obrońcy, którzy nie byli jeszcze w stanie powiedzieć, czy w sprawie tej zostanie sporządzona skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego w Łodzi.

- Bardziej niż z wyroku, wobec którego mam niedosyt, cieszę się z uzasadnienia, z którego jasno wynika, że oskarżony obraził symbole religijne i państwowe i że na takie czyny nie ma zgody. Mam zaś niedosyt, ponieważ uważam, że jeśli ktoś obraża takie symbole, to powinien zostać ukarany – oznajmiła oskarżycielka posiłkowa Agnieszka Wojciechowska van Heukelom.

Przeczytaj też o procesie łódzkiego drukarza, który odmówił druku materiałów LGBT

Przypomnijmy, że uzasadniając nieprawomocny wyrok w Sądzie Okręgowym sędzia Tomasz Krawczyk przyznał, że w ramach zapisów prawnych miała tu miejsce kolizja między wolnością artystyczną a wolnością religijną. Niemniej doszło do obrazy uczuć religijnych i znieważania symboli narodowych. Zdaniem sędziego, oskarżony był przekonany, że jako artyście wolno mu więcej. „Nie, nie wolno mu więcej” – zaznaczył sędzia Krawczyk i przyznał, że oskarżony powinien uprzedzić widza, że jego ekspozycja „Wagina polska” może obrażać uczucia religijne.