Białystok > Pan Waldemar czuje się oszukany

Urszula Ludwiczak
Czuję się oszukany - skarży się nasz Czytelnik, pan Waldemar. - Okazuje się, że nikt nie może mi pomóc odzyskać zdrowie!

Historię pana Waldemara opisaliśmy kilka dni temu. Mężczyzna cierpi na schorzenie okulistyczne - tzw. wysiękowe zwyrodnienie plamki żółtej (AMD). Po badaniach lekarze z białostockiej kliniki stwierdzili, że najlepszą metodą leczenia będzie w jego przypadku terapia anty-VEGF. Ale okazało się, że na refundację takiego leczenia brakuje zgody NFZ.

Jak mówił nam wtedy rzecznik podlaskiego oddziału, to bardzo droga terapia (jedna ampułka leku kosztuje 5 tys. zł), do tego bez potwierdzonej skuteczności leczenia. Dlatego centrala funduszu zwróciła się z prośbą do Agencji Oceny Technologii Medycznych o wydanie rekomendacji do zasadności jego stosowania oraz finansowania ze środków publicznych. Jednocześnie poradzono panu Waldemarowi, aby jego lekarz prowadzący zastosował terapię innym, tańszym lekiem.

- Byłem u mojej okulistki, a ona stwierdziła, że ten preparat, co mi doradził NFZ, nie jest stosowany w takiej chorobie jak moja, ale przy leczeniu raka jelita grubego - denerwuje się pan Waldemar. - Czemu robi się z ludzi durniów?

- Lek, który doradzono temu panu, w Polsce jest zarejestrowany jako środek w chorobach nowotworowych - potwierdza Małgorzata Wojnar, okulistka. - Znane są doniesienia o innym jego użyciu, ale jego stosowania w tej chorobie zabrania nam obecnie konsultant krajowy ds. okulistyki.

- Jest wiele metod leczenia AMD - mówi Grzegorz Łojewski, dyrektor ds. medycznych podlaskiego NFZ. - Niektóre są wątpliwe, jak chociażby ta terapia anty-VEGF. Lek, który polecony został jako zamiennik, na świecie jest stosowany także w tej chorobie. Ma identyczne działanie, jak ta droższa terapia. Moim zdaniem, lekarz może zastosować to tańsze leczenie, choć oczywiście wybór terapii to zawsze jego decyzja. Wiem, że w kilku ośrodkach w Polsce ta tańsza metoda jest prowadzona.
Dyrektor Łojewski obiecuje przyjrzeć się sprawie pana Waldemara.

FLESZ: Polacy żyją krócej. Co nas zabija?

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 6

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

J
Jaś
W dniu 31.03.2008 o 10:25, ...Barbara:) napisał:

Do ,,Jaś"...jeśli powołuje się Pan na ,,opiewane" w swoim poście doniesienia na temat skuteczności leków anty-VEGF w leczeniu AMD ..wypadałoby podać chociaż kilka źródeł ( z jakich Pan czerpie swoją wiedzę),chętnie poczytam. Poza tym zwracam uwagę na to ,że wielkie koncerny farmaceutyczne stać nie tylko na przeprowadzenie korzystnych dla siebie badań ...ale również na szeroką promocję w środowisku medycznym ...sponsorowanie nagród ,wycieczek dla lekarzy wypisujących leki danego koncernu są nadal formą rewanżu za dobrą reklamę preparatów...i to jest nieetyczne!! Nie atakowałabym Rzecznika ,bo On niestety musi działać racjonalnie i w granicach swoich możliwości. NFZ (do którego jako lekarz mam parę zastrzeżeń) musi jednak działać na rzecz wszystkich pacjentów .Prawda jest natomiast taka ,że nie stac nas -jako Państwowej służby zdrowia na opłacenie wszelkich dostępnych procedur.Wszyscy o tym wiemy.Niestety jest wiele innych schorzeń ,które możnabyłoby leczyć innymi metodami ...ale nas na to nie stać! I to na pewno nie jest wina Rzecznika.Poza tym odsyłanie Pana Rzecznika -na dokształcenie się- jest bezczelnym ignorowniem jego wysiłków,jego ugruntowanej wiedzy i jego dotychczasowej pracy.Dlatego drogi ,,Jasiu"-ZASTANÓW SIĘ ZANIM COŚ NAPISZESZ!!



Pani Barbaro, opracowania dotyczące leków anty-VEGF dostepne są w firmach będących producentami tych leków - jakie to firmy, to juz zadanie dla Pani. Opracowania są bardzo obszerne i maja niewiele wspólnego z "materiałami reklamowymi" wykorzystywanymi do pracy przez przedstawicieli w Polsce, tzw. ulotkami. Prawdziwe opracowania powstaja w warunkach odpowiednio zaprojektowanych badan wieloośrodkowych, randomizowanych, zaślepionych. Pani, jako lekarz powinna wiedzieć co to oznacza. Jeśli ma Pani kontakty ze środowiskiem lekarskim poza Polską, w krajach bardziej rozwinietych cywilizacyjnie, to wie Pani również, że tam promocja leków odbywa siena zupelnie innych zasadach, a nie tak jak w Polsce, na sponsowrowaniu wycieczek dla lekarzy (a rónież i u nas sponsorowanie zdecydowanie zanika). Poza tym (nie)etyczna promocja i dostęp pacjenta do nowoczesnego leczenia, to dwie różne sprawy. Co do "racjonalnego" dzialania rzecznika - naprawdę dziwię się Pani postawie (jako lekarza) w tej sprawie !!! Nie pamiętam jakoś tego, żeby Hipokrates dzielił pacjentów na tych, ktorych trzeba leczyć lepiej (bardziej skutecznymi lekami) i tych co trzeba leczyć "słabiej" (mniej skutecznymi lekami). To prawda, że NFZ nie stać na wszystko, nie stać na wszystkie nowoczesne metody leczenia. Tego nie podważam. Zarzucam natomiast Panu Rzecznikowi brak kompetencji !!! PO PIERWSZE PAN RZECZNIK NAPISŁA NIEPRAWDĘ !!!, że nie ma potwierdzenia skuteczności leczenia anty-VEGF (są dostępne ogromne !!! badania z renomowanych ośrodków referencyjnych na świecie, które to ośrodki nie bawią się w sponsowrowanie wycieczek dla swoich lekarzy, bo lekarze na świecie zarabiają przyzwoicie - to na pewno Pani wie). PO DRUGIE PAN RZECZNIK NAPISAŁ NIEPRAWDĘ !!!, że NFZ nie finansował i nie finansuje takich terapii, bo w 2007 roku kilka oddziałów w Polsce finansowało !!! Wynagrodzenie Pana Rzecznika (a nie jest to tysiąc pięćset zł !!!) jest opłacane z Pani i moich podatków, DLATEGO WYMAGAM KOMPETENCJI, A NIE KLAMSTW !!! (i tu pytam się Panią, gdzie ta ugruntowana wiedza Rzecznika ???). WYSIŁKI NFZ-u TO ZA MAŁO, MAJĄ BYĆ EFEKTY, szanowna Pani, bo sam wysiłek za dużo kosztuje !!! Polski nie stać na bezproduktywne wysiłki niekompetentnych "fachowców" kosztem podatków społeczenstwa. Tak już było w Polsce Przez wiele lat !!! Oczekuję od naszych władz (a więc równieżNFZ-u) profesjonalizmu. Czy nadal uważa Pani, że to "bezczelne ignorowanie wsiłków" ???? Ja bardzo dobrze zastanawiam się co piszę, Szanowna Pani !!!
...Barbara:)

Do ,,Jaś"...jeśli powołuje się Pan na ,,opiewane" w swoim poście doniesienia na temat skuteczności leków anty-VEGF w leczeniu AMD ..wypadałoby podać chociaż kilka źródeł ( z jakich Pan czerpie swoją wiedzę),chętnie poczytam. Poza tym zwracam uwagę na to ,że wielkie koncerny farmaceutyczne stać nie tylko na przeprowadzenie korzystnych dla siebie badań ...ale również na szeroką promocję w środowisku medycznym ...sponsorowanie nagród ,wycieczek dla lekarzy wypisujących leki danego koncernu są nadal formą rewanżu za dobrą reklamę preparatów...i to jest nieetyczne!!
Nie atakowałabym Rzecznika ,bo On niestety musi działać racjonalnie i w granicach swoich możliwości. NFZ (do którego jako lekarz mam parę zastrzeżeń) musi jednak działać na rzecz wszystkich pacjentów .Prawda jest natomiast taka ,że nie stac nas -jako Państwowej służby zdrowia na opłacenie wszelkich dostępnych procedur.Wszyscy o tym wiemy.Niestety jest wiele innych schorzeń ,które możnabyłoby leczyć innymi metodami ...ale nas na to nie stać! I to na pewno nie jest wina Rzecznika.Poza tym odsyłanie Pana Rzecznika -na dokształcenie się- jest bezczelnym ignorowniem jego wysiłków,jego ugruntowanej wiedzy i jego dotychczasowej pracy.Dlatego drogi ,,Jasiu"-ZASTANÓW SIĘ ZANIM COŚ NAPISZESZ!!

G
Gość
W dniu 26.03.2008 o 19:19, ..Barbara napisał:

Szkoda ,że w tej trudnej w służbie zdrowia sytuacji okulistka zachowuje się nieprofesjonalnie..i moim zdaniem nieetycznie.To jej zadaniem jest właściwe uświadomienie pacjenta -przedstawienie mu realnej sytuacji dotyczącej leczenia i podjęcie tej metody ,która jest możliwa i dostępna.Mamienie pacjenta teoretycznymi możliwościami leczenia i wprowadzanie w jego swiadomości zamieszania powoduje nie tylko podważanie autorytetów medycznych,zaburza zaufanie do służby zdrowia ...ale działa przede wszystkim przeciwko samemu choremu.



Pani Barbaro, lekarz zachowuje się bardzo profesjonalnie, nie "mani", tylko pokazuje dla pacjenta możliwości leczenia. Lekarz nie może ukrywać przed pacjentem mozliwości leczenia lekami zarejestrowanymi w Polsce, dostępnymi, którymi praktycznie są leczeni pacjenci w Polsce ! Czy Pani zdaniem lekarz powiniem ukrywać możliwość leczenia tylko z tego względu, że NFZ nie chce refundować tego leczenia ? To dopiero byłoby nieetyczne !!! Na pewno nie jest etyczne to, że jakiś oddział NFZ w Polsce może refundować leczenie, a podlaski oddział odmawia dla Pacjenta refundacji ! Mam rację ?
J
Jaś

Pan Rzecznik NFZ chyba nie mówi wszystkiego, co wie na temat farmakoekonomii leczenia AMD lekami o działaniu anty-VEGF. Lek o takim działaniu wcale nie musi kosztować 5 tyś, jest też dostępny w Polsce tańszy lek. Ale ten niestety rownież nie jest refundowany przez NFZ. Jest to lek zarejestrowany dokładnie w tym wskazaniu. Teraz trochę ogólników... Od momentu wynalezienia przez naukowców nowej molekuły leku, do jego zarejestrowania upływa kilkanaście lat. Jest to też ogromny koszt wielu milionów dolarów. Jeśli zapada decyzja o wprowadzeniu leku do powszechnego użycia (a więc decyzja o zarejestrowaniu leku), to na tą decyzję wpływa również tzw. analiza farmakoekonomiczna. Analiza ta ocenia miedzy innymi to, jak bardzo leczenie pacjentów danym lekiem obciążą budżet państwa (np. w Polsce jako koszty refundacji leczenia przez NFZ, koszty hospitalizacji, koszty zabiugów, podania leków). Analiza przedstawia również ekonomiczne korzyści dla budżetu wynikające z leczenia lekiem. Leczenie nieefektywne (za pomocą mniej skutecznych leków) może generować w czasie dodatkowe koszty np. wynikające z pojawiania się chorób towarzyszących (np. statystyki wykazują, że chorzy z AMD leczeni nieskutecznie mogą chorować na dapresję albo bardziej drastyczne zespoły chorób psychicznych - ślepota w wyniku AMD w perspektywie przyszłości może wywołać szok u pacjenta). Wówczas budżet państwa zostaje obciążony kosztami leczenia tych chorób, koniecznością przydzielenia np. renty dla chorego - to jest koszt na wiele lat !!! Z kolei leczenie skutecznym lekiem zmniejsza te koszty. Teraz powracam do Pana Rzecznika NFZ, który stwierdził, że leki anty-VEGF nie mają potwierdzonej skuteczności. TO JEST NIEPRAWDA !!! Dostępne są (dla osób uprawnionych) bardzo obszerne opracowania dotyczące skuteczności tych leków. Są to opracowania z wieloletnich badań, prowadzonych w renomowanych ośrodkach medycznych na świecie, badania dotyczą leczenia kilku tysięcy oczu z AMD za pomocą leków anty-VEGF !!! BADANIA TE DOWODZĄ SKUTECZNOŚĆ TYCH LEKÓW !!! Leczenie wysiękowej postaci AMD lekami anty-VEGF jest to najnowocześniejsza metoda leczenia tej postaci choroby. Stwierdzenie Pana Rzecznika, że leki te nie mają potwierdzonej skuteczności, jest podważeniem wielolenich badań prowadzonych na całym świecie w najnowocześniejszych ośrodkach badawczych, to znieważenie wysiłku wieluset naukowców, którzy wynależli nową metodę leczenia choroby !!! PANIE RZECZNIKU NFZ, PROSZĘ UZUPEŁNIĆ SWOJĄ WIEDZĘ !!!

..Barbara

Szkoda ,że w tej trudnej w służbie zdrowia sytuacji okulistka zachowuje się nieprofesjonalnie..i moim zdaniem nieetycznie.To jej zadaniem jest właściwe uświadomienie pacjenta -przedstawienie mu realnej sytuacji dotyczącej leczenia i podjęcie tej metody ,która jest możliwa i dostępna.Mamienie pacjenta teoretycznymi możliwościami leczenia i wprowadzanie w jego swiadomości zamieszania powoduje nie tylko podważanie autorytetów medycznych,zaburza zaufanie do służby zdrowia ...ale działa przede wszystkim przeciwko samemu choremu.

S
Sławoj

I za sprzęt Owsiaka na który zbieracie bedziecie płacić Donek przekazuje wszystko spółkom prywatnym

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3