Ekolodzy bili! Brawo. Zobacz galerię zdjęć

Fragment petycji ws. ochrony Puszczy Białowieskiej

"Ostatnie wydarzenia, które miały miejsce w Puszczy Białowieskiej, takie jak usunięcie kilkusetletnich dębów, czy postulaty nadleśnictw dotyczące usuwania drzew z rezerwatów, świadczą o nasileniu niebezpiecznych trendów i przemawiają za niezwłocznym wdrożeniem działań, które pozwolą skutecznie ochronić przyrodę Puszczy.
Dlatego apelujemy do Pana Ministra o natychmiastowe i całkowite wstrzymanie zabiegów związanych z gospodarką leśną na terenie Puszczy Białowieskiej - z pominięciem pozyskiwania drewna dla potrzeb lokalnych - do czasu sporządzenia planu ochrony dla tego obszaru."
Podpisano: Greenpeace Polska, WWF Polska, Związek Stowarzyszeń Polska Zielona Sieć, Towarzystwo Ochrony Krajobrazu, Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków, Pracownia na rzecz Wszystkich Istot.

Apelujemy do ministra o natychmiastowe wstrzymanie eksploatacji puszczy! - mówili ekolodzy.

- Najlepszym sposobem na to będzie powiększenie parku narodowego - odpowiadał minister środowiska Maciej Nowicki.

Nowicki zapowiadał, że już jutro powinny wpłynąć do ministerstwa odpowiedzi ze strony miejscowych samorządów, które miały zaopiniować poszerzenie parku narodowego.

- Bez zgody rad gmin poszerzenia nie uda się zrealizować - mówił.
Na razie mają to być jednak tylko wstępne opinie, a nie oficjalne uchwały. Wyrazić je mają gminy: Białowieża, Hajnówka i Narewka.

- W zamian za zgodę na trzykrotne poszerzenie Białowieskiego Parku Narodowego oferujemy samorządom powiatu hajnowskiego nowoczesną formę pomocy i aktywizacji: Białowieski Program Rozwoju - mówił minister Nowicki.

Pomoc musi być większa
Program ten przewiduje, że na teren powiatu hajnowskiego miałyby wpłynąć dotacje i kredyty w wysokości 100 mln zł. Jednak szczegóły umowy nie są jeszcze dograne. Tego boją się gminy.

- Rządy się zmieniają i nie każdy chce realizować zobowiązania poprzedników - mówił Mikołaj Pawilcz, wójt gminy Narewka. - Oczekujemy więc takich rozwiązań prawnych, które zagwarantowałyby, że nikt się z tej pomocy nie wycofa. Dla nas to powazna decyzja, bowiem poszerzenie parku oznaczałoby, że na 40 proc. terenu gminy korzystanie z gospodarki leśnej zostałoby ograniczone. A to oznaczałoby straty gospodarcze.

Samorządowcy chcieliby, by rząd przyjął w tej sprawie "specustawę". Minister takie rozwiązanie wyklucza.

Gminy podkreślają też, że potrzebują pomocy wielokierunkowej.
- Co z tego, że rozwiniemy agroturystykę, gdy nikt do nas nie dotrze, bo nie będziemy mieć dróg i kolei? - pytał Pawilcz. - Rozszerzenie parku ma być dla nas szansą, a nie kulą u nogi!

Ekolodzy są "za"
Stanowisko ministra w sprawie rozszerzenia parku brawami przyjęli ekolodzy.
- To pierwszy minister, który na poważnie zajął się tym tematem. Prosimy go, by wstrzymał rabunkową eksploatację Puszczy Białowieskiej - mówił Jacek Winiarski, rzecznik prasowy polskiego Greenpeace. - Nie wyobrażam sobie, by gminy, które mają roczne budżety wysokości kilku milionów złotych, pogardziły pomocą wysokości stu milionów. Taka decyzja budziłaby wątpliwości, czy ma ona podłoże merytoryczne.

Zdanie zgromadzonych w sobotę w Białowieży organizacji ekologicznych brzmiało jednogłośnie. Podkreślały one, że same od lat pracują nad przekonaniem Podlasian do rozszerzenia parku narodowego.

- Od 2000 r. prowadzimy na tym terenie program przekonujący do poszerzenia parku. I widzimy, że świadomość mieszkańców się zmienia - podkreślał Stefan Jakimiuk z WWF Polska. - Teraz zobaczymy, czy nasze argumenty dotarły także do samorządowców.

Przyroda nie zna granic
Sobotnie spotkanie w Białowieży zakończyło się podpisaniem umów o współpracy międzynarodowej Polski z Białorusią i Litwą.

- To początek współpracy w tej dziedzinie między naszymi krajami - mówił Władymir Całko, minister ochrony środowiska Białorusi. - Otwiera ono możliwości prawne do ściślejszego nawiązania wpsółpracy.

- Myśmy przyjęli kolejny plan współpracy z Polską na dwa najbliższe lata - ujawniał Gediminas Kazlauskas, minister środowiska Litwy. - Musimy pamiętać, że wszyscy, jak tu siedzimy, przed laty bylibyśmy obywatelami tego samego kraju. To bardzo dobra strategia na przyszłośc, bo ochrona przyrody nie powinna znać granic państwowych.